Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12388 K.2010/357

Taraflar arasında görülen davada Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.03.2007 gün ve 2005/284 - 2007/203 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.07.2009 gün ve 2007/13662 - 2009/8495 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalıların 09.05.1974 tarihinde...İnşaat Kollektif Şirketi' ni kurduğunu, 08.09.2004 tarihli anlaşma ile tarafların ortağı oldukları kollektif şirketin tasfiyesi konusunda anlaştıklarını, ancak davalıların, davacının oğlu ile birlikte aynı iştigal alanında faaliyet göstermek üzere bir limited şirket kurup rekabet yasağına aykırı davrandığından bahisle aldıkları 24.02.2005 tarihli karar ile müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasını kararlaştırdıklarını, halbuki müvekkilinin limited şirkete ortak ve müdür olmasının TTK'nun 172. maddesinde düzenlenen rekabet yasağına aykırılık teşkil etmediğini,

kaldı ki bu duruma davalıların zımni muvafakatı bulunduğunu, ileri sürerek davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin 24.02.2005 tarihli kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin yakın zamana kadar davacının davadışı limited şirketin ortağı ve müdürü olduğundan haberi olmadığını, davacı ve oğlunun kurduğu limited şirketin aynı alanda faaliyet gösterdiğini, tarafların ortağı olduğu kollektif şirket menfaatlerine aykırı davranan davacının rekabet yasağına aykırı davrandığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının 2000 yılından itibaren kollektif şirket ortaklığı yanında ... Yapı ve Tic. Ltd.

Şti.'nin kurucu ortağı olduğu, her iki şirketin aynı alanda iştigal ettikleri, limited şirketin aldığı bazı ihalelerde kolektif şirkete ait belgelerin referans olarak kullanıldığı, davacının 2004 yılında kollektif şirket adına kayıtlı 5 adet taşınmazı oğlu İbrahim Levent Doğan'a satış suretiyle devrettiği, davacının limited şirket ortaklığına davalıların muvafakatının bulunmadığı, davacının kollektif şirket ortaklığından çıkarılmasının haklı sebeplere dayandığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine,

Dairemizin 9.7.2009 tarihli kararında gösterilen nedenlerle yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili, bu kez, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle davacının, tarafların ortağı olduğu şirket ile aynı faaliyet alanında bir başka şirketin ortağı ve yetkilisi olmasına diğer ortakların zımnen de olsa rıza gösterdikleri olgusunu mahkemece verilen kesin önele rağmen delillendirip kanıtlayamamış olmasına göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.