Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12429 K.2010/655

Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 9.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.06.2003 gün ve 2001/424-2003/379 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.04.2009 gün ve 2007/10323-2009/5144 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, Özelleştirme Yüksek Kurulu' nun 23.03.1998 tarih ve 98/29 sayılı kararına istinaden Sivas Demir Çelik İşletmeleri A.Ş.'ndeki kamu hisselerin 24.04.1998 tarihli sözleşme ile davacı tarafından davalı şirkete satıldığını, hisse satış sözleşmesinin 10.maddesinde, istihdam edilecek asgari personel sayısının belirlendiğini, bu sayının altına düşmesi halinde uygulanacak cezai şartın da hükme bağlandığını, bu taahhüdün ihlali ile ulaşılabilecek cezai şart tutarı, sözleşme tarihi itibariyle belli olmadığından farazi olarak 1.000.000 USD tutarında banka kesin teminat mektubu alındığını,

Eylül-Aralık 2000 dönemine ilişkin olarak tasdikli 2000/111-dönem bordroları esas alınarak yapılan değerlendirmede 416.568.240.000 TL, Ocak-Nisan 2001 dönemine ilişkin olarak 491.224.500.000 TL cezai şart tahakkuk ettiğini ihtarnameye rağmen cezai şartın ödenmediğini belirterek, temürrüt tarihinden itibaren işlemiş faizleriyle birlikte belirtilen cezai şart alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, asıl davada asıl alacak 416.568.240.000 TL ve 17.819.863.600 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 434.388.103.600 TL.'nin asıl alacağa dava tarihi 21.06.2001 den itibaren değişen oranlarda reeskont faizi uygulanarak tahsiline, birleşen davada 491.224.500.000 TL asıl alacak ve 21.968.651.250 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 513.193.151.250 TL'nin, asıl alacağa dava tarihi 15.11.2001 den itibaren değişen oranlarda reeskont faizi uygulanarak tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzere Dairemiz'in 30.04.2009 tarihli ilamı ile gerekçe ilavesiyle onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş, davalı vekili de katılma yoluyla karar düzeltme istemiştir.

1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Temyiz talebinde duruşmalı inceleme isteği bulunmayan davacının temyiz itirazlarının reddi nedeniyle kendi duruşmalı temyiz istemi nedeniyle mürafaya katılan ve temyiz itirazları reddedilen davalı lehine bozma ilamımızda duruşma vekalet ücretine hükmedilmesi maddi hata sonucu yanlış olmuş, davacı vekilinin buna ilişen karar düzeltme itirazının kabulü ile ilamımızın sonuç bölümünden duruşma vekillik ücretinin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.