Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12456 K.2011/12545

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 12/05/2009 tarih ve 2007/321-2009/166 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 11.10.2011 gününde davacı avukatı ... geldi, davetiye tebliğine rağmen davalı avukatı duruşmaya gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile yaptığı taşıma sözleşmesine göre Dubai'de düzenlenen fuara katılmak üzere 43 ve 10 kaptan oluşan iki grup eşyanın davalıya teslim edildiğini, bu eşyaların tam ve eksiksiz şekilde davalı tarafından Dubai'ye ulaştırıldığını, fuar bitiminde davalı tarafından bu eşyaların tam ve eksiksiz olarak Türkiye'ye getirilmesi gerekirken, 43 kap eşyanın getirilmediğini iler sürerek, 23.141,58 USD ve 10.000,00 TL alacağın temerrüt faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından kapalı konteyner ile müvekkiline teslim edilen eşyaların Haydarpaşa Gümrüğü'ne getirildiğini, konteynerın açılarak yapılan sayımda 43 kap eşyanın beyan fazlası olması nedeniyle gümrük idaresi tarafından elkonulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu taşımaya ilişkin konşimentoda emtianın içinde bulunduğu konteynerın yükleme ve mühürlemesinin gönderici tarafından yapıldığının ve içinde 10 kap eşyanın var olduğunun gönderici tarafından beyan edildiği kaydının bulunduğu, beyan edilmeyen ve gümrük tarafından elkonulan 43 kap emtia nedeniyle taşıyıcı olan davalının bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.