Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1246 K.2010/7770

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.10.2008 tarih ve 2008/763-2008/2058 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı bankanın Yenişehir Şubesi müşterisi olduğunu, internet bankacılığı hizmetinden yararlandığını, bilgisi ve onayı dışında hesabından dava dışı Akbank A.Ş,'nin Aliağa Şubesinde hesabı bulunan dava dışı ... adına 1.750,00 TL EFT yapıldığını, bankanın güvenlik sistemindeki zafiyet nedeniyle mağdur olduğunu ileri sürerek, anılan meblağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, interaktif bankacılık işlemleri sırasında şifre bilgilerinin üçüncü kişilerin eline geçmesini önleyecek bir güvenlik mekanizması oluşturmayan, kendi web sayfasından başka sayfalara yapılan yönlendirmelere engel olmayan, herhangi bir usulsüz işlemle karşılaşıldığında gerekli önlemleri almayan mevduat sahiplerini de bilgilendirmeyen ve sistem güvenliğini sağlanmayan davalı bankanın oluşan zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.