Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12489 K.2011/5040

Taraflar arasında görülen davada Merzifon Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/03/2009 tarih ve 2007/120-2009/161 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirkete ait aracın 07.02.2006 tarihinde yaptığı kazada müvekkilinin yaralandığını ve ciddi sağlık problemleri yaşadığını, müvekkilinin zararının karşılanmadığını ileri sürerek, 5.000 TL maddi, 3.000 TL manevi olmak üzere 8.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ceza dosyasındaki kusur raporuna göre davalı şirkete ait aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, SGK tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra davacının zararının tespit edildiği, davacının kaza nedeniyle çektiği acı, ıstırap ve elem ile tarafların ekonomik ve sosyal durumları gözetilerek manevi tazminatın belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 993.69 TL iş göremezlik ödeneğinin olay tarihinden, tedavi gideri ve tedavi için yapılan yolculuk gideri olan 4.006,31 TL'nin harcama tarihlerinden, 3.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, trafik kazasında yaralanan yolcunun maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan tedavi giderlerine ilişkin belgeler esas alınarak yapılan bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulmuş ise de, söz konusu harcamaların kim tarafından yapıldığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Bu itibarla, mahkemece davacının tedavi gördüğü kurumlar ile davacının bağlı olduğu sosyal güvenlik kurumundan sorulmak suretiyle söz konusu tedavi giderlerinin kim tarafından karşılandığının kesin olarak tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün yazılı gerekçe ile bozulması gerekmiştir.