KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2009/12537 E., 2011/5488 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
305 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/05/2009 tarih ve 2007/80-2009/175 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... Oyak Sigorta A.Ş. , Mapfre Genel Sigorta A.Ş. ve Zurich Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline teslim edilmek üzere gönderilen soya fasulyesi emtiasının, davalıların donatanı-işleteni ve yetkili acentası bulunduğu M/V İron Vassilis adlı gemi ile taşındığı sırada hasarlandığını, zarar bedelinin 298.013,95 USD olduğunu, yine aynı gemi ile taşınan soya fasülyesi ürününün ziyaından kaynaklanan zarar bedelinin ise 96.513,25 USD olduğunu ileri sürerek, toplam 394.527,20 USD'nin temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, sigorta sözleşmeleri gereği davacıya ödemeler yapıp temlikname alan, Axa Sigorta A.Ş., Mapfre Genel Sigorta A.Ş. ve Zurıch Sigorta A.Ş. davaya müdahale etmişlerdir.
Davalılar vekili, sözleşme gereği davaya Londra'da bulunan hakem heyetinin bakması gerektiğini belirterek, davanın usul ve esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen konşimentoda, konşimentonun navlun sözleşmesi ile birlikte kullanılacağının bildirildiği, navlun sözleşmesinin 69. maddesinde, bu taşımadan doğan her türlü itilafın Londra'da tahkim usulü ile çözümleneceğinin vurgulandığı gerekçesiyle dava dilekçesinin tahkim nedeni ile görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı ...Ş., Mapfre Genel Sigorta A.Ş. ve Zurıch Sigorta A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı ...Ş., Mapfre Genel Sigorta A.Ş. ve Zurıch Sigorta A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/12537, K. 2011/5488, 5 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama