Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12584 K.2011/5169

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16/06/2009 tarih ve 2009/44-2009/86 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili tarafından 1996 yılından itibaren üretilen "çocuk salıncağı, “ana kucağı” ve beşik"isimli ürün için kendisi adına 07.07.2000 tarihli tasarım tescil belgesi aldığını, bu belgeye dayanarak müvekkilince üretilen ürünlerin müsadere edilmesini sağladığını, müvekkilinin açtığı dava sonucunda davalıya ait tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verildiğini, 554 Sayılı KHK'nin 45. maddesi uyarınca bu kararın geriye etkili şekilde sonuç doğuracağını, davalının bu kötüniyetli eylemleri sonucunda müvekkilinin çocuk gereçleri üretimini sona erdirmek zorunda kaldığını ve zarara uğradığını ileri sürerek, ıslahla şimdilik 14.549,00 YTL maddi ve 5.000,00YTL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin tasarım tescil belgesi alıp yasal haklarını kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalının usulüne uygun olarak alınmış tescil belgesine dayanarak yasal şikayet hakkını kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.