KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2009/12585 E., 2011/12542 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Ekim 2011
- Mahkemesi
- İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
312 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.06.2009 tarih ve 2007/148 - 2009/88 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 11.10.2011 gününde davacı avukatı ... ile davalı avukatı .... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya ait 107990 ve 107992 sayılı TP ibareli markaların beş yılı aşkın bir süredir kullanılmadığını ileri sürerek, anılan markaların hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir .
Davalı vekili, davaya konu markaların halen kullanılmakta olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hükümsüzlüğü istenen markalardaki asıl unsurun TÜRKPETROL ibaresi olduğu, TP ibaresinin ise yardımcı unsur olduğu, davalının anılan ibareleri marka olarak kullanmaya devam ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve her ne kadar mahkemenin “Türkpetrol” ibaresinin asıl, “TP” harflerinin ise yardımcı unsur olduğu şeklindeki gerekçesi yerinde değil ise de, “Türkpetrol + TP” ibarelerinin tamamının markanın asıl unsuru olduğu, bu ibarelerin de davalı tarafça kullanımın devam etmesi nedeniyle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/12585, K. 2011/12542, 11 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama