Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12712 K.2011/4916

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.04.2009 tarih ve 2008/109-2009/120 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince işyerim paket sigorta poliçesiyle sigortalanan işyerindeki emtiada, davalıya ait elektrik trafosunda meydana gelen yangının sirayeti sonucu oluşan hasarın sigortalıya ödendiğini ve zararın oluşumunda davalının bina maliki olarak sorumlu olduğunu ileri sürerek, 15.989,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yangının sigortalı bina ile davalıya ait trafo arasındaki kağıtların harici bir ısı kaynağıyla tutuşması sonucu meydana geldiği, rizikonun, trafonun yapım veya bakımındaki kusurdan kaynaklanmadığından davalının BK’nun 58 ncı maddesi gereğince sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.