Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12737 K.2011/5178

Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/06/2009 tarih ve 2009/55-2009/106 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait tescilli “kapı kolu mekanizma parçası”, “kapı kolu parçası” isimli endüstriyel tasarımlar ile “360 derece dönebilen yaylı kapı kolu” isimli faydalı model belgelerinin bulunduğunu, davalının bu tasarım ve faydalı modeli üreterek piyasaya arzettiğini ileri sürerek, davalının tecavüzünün durdurulmasına, ilana, üretilen ve üretimde kullanılan araçlara el konularak imhasına, şimdilik 8.000,00 TL manevi 1.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın usul ve esastan reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın 551 sayılı KHK kapsamında olduğu, görevli mahkemenin Asliye 3. Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.