Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12749 K.2011/5311

Taraflar arasında görülen davada Denizli 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.06.2009 tarih ve 2008/385 - 2009/172 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “KEPÇE” markasının 29. ve 43. sınıflarda tescilli olduğunu, davalının da aynı markayı kötü niyetli olarak kullandığını, ayrıca tescilli markası varmış gibi “BİR KEPÇE” ibaresinin üzerine ® işaretini kullanarak haksız rekabet eyleminde bulunduğunu ileri sürerek, davalının ticaret unvanındaki “KEPÇE” ibaresinin terkinini, müvekkiline ait “KEPÇE” markasına tecavüzünün tespiti ile önlenmesini, ® işaretini kullanmasının önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, “BİR KEBÇE ÇORBA” markasının tescili için başvuruda bulunduğunu, davacının markasına tecavüzü bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davacının “kepçe+şekil” markasının 05.10.2007 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 04.09.2008 tarihinde 29,43 sınıf emtia için tescil edildiği, davalının “bir kepçe çorba” şeklindeki ticaret unvanı tescil tarihinin 31.10.2008 tarihi olduğu, davalının işyerinde “kepçe veya kebçe” sözcüklerini kullanmak suretiyle davacı markasına tecavüzde bulunduğu, davalı ticari unvanını seçmiş, tescil ettirmiş ve bu unvanı 52. maddeye göre kullanım hakkını kazanmış ise de, TTK’nun 57/5. maddesi gereğince davacı tescilli markası ile iltibasa neden olduğu,

davalının marka tescili olmadığı halde ticari unvan yanında ® Registered (tescilli) simgesinin kullanılması 556 sayılı KHK’nin 61.maddesinde açıklanan suça ilişkin olup, dava ile ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davalının ticari unvanından “KEPÇE” ibaresinin ve işyerindeki “kebçe” ibaresinin terkinine, davacı markasına yapılan tecavüzün önlenmesine, ® işaretini kullanmasının önlenmesi yönündeki talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.