Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1306 K.2010/7087

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.05.2008 tarih ve 2006/675 - 2008/319 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hesabından talimatı olmadan internet yoluyla başkası hesabına para havale edildiğini, davalının gerekli güvenlik önlemlerini almadığını, maddi ve manevi zararının doğduğunu ileri sürerek, 13.000.00 YTL maddi ve 5.000.00 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının şifresinin kullanılmadan hesaba girilemeyeceğini, müvekkilinin tüm güvenlik önlemlerini aldığını, şifresini muhafaza etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, uyuşmazlıkta manevi tazminat koşullarının bulunmadığı, havale işleminde tarafların kastının olmadığı, davalının kişisel bilgilerin ele geçirilerek davacı hesabından başka hesaplara para aktarımını engelleyecek teknolojik altyapı hazırlamadığı, davacının müterafik kusurunun kanıtlanmadığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin reddine, 13.000.00 YTL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.