Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13063 K.2011/5562

Taraflar arasında görülen davada Merzifon Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14.05.2009 tarih ve 2005/312 - 2009/315 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 06.12.1999 tarihinde davalı bankada hesap açtırdığını, isminin ... olarak bilinmesi nedeniyle hesap defterine de bu ismin yazıldığını, kimlik kontrolü yapılmadığını, para yatırma ve hesap kartonunu imzaladığını ileri sürerek, ... adıyla açılmış hesabın müvekkiline ait olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, ... adlı kişinin ilk defa 30.10.1997 tarihinde müvekkili bankaya gelerek vadeli mevduat hesabı açtırdığını kimliğini ibraz etmediğini, vadesi doldukça hesabın süreli yenilendiğini, hiç para çekilmediğini, hesap kaparo fişlerinde mudinin imzasının olduğunu savunarak, hesabın davacıya ait olup olmadığının tespitini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, davalı bankadaki hesabın ... adına açıldığı, baba adı, doğum tarihi ,doğum yeri ve adres bilgilerinin davacı ile aynı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, hesaptaki paranın davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.