Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13083 K.2011/6541

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.05.2009 tarih ve 2008/702 - 2009/260 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin yurtdışındaki Türk vatandaşlarından yüksek getiri vaadi ile para topladığını, bu amaçla müvekkilinin de 40.000 DM para yatırdığını ancak parasını geri alamadığını ileri sürerek, şimdilik 6.500 TL’nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava dışı Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş. ortağı olduğu, davalı ...Ş.’nde hissesinin bulunmadığı, diğer davalılarla davacı arasında davalıların sorumluluklarını gerektirir bir hukuki ilişkinin olmadığı gerekçesiyle davalılar hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosya içeriğinden davacının dava dışı Kombassan İnş. Tar. San. A.Ş.’nde hissesinin bulunduğu ancak adı geçen şirketin davalı olarak gösterilmediği anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, mahkemece, davacı vekiline dava dışı Kombassan İnş. Tar. San. A.Ş’ye de dava açması için önel verilmesi, haklarında husumet nedeniyle red kararı verilen diğer davalıların hukuki durumu, davalı ... İnşaat Tarım ve San. Tic.

A.Ş.'ye usulünce ortak olunup olunmadığı olgusuna bağlı olduğundan ve davacı taraf da dava dilekçesinde ve yargılama sırasında davalılar aleyhine açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu ileri sürmüş olduğundan, mahkemece HUMK'nun 45/3. maddesinde "Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı var sayılır" hükmü uyarınca, davacı tarafın iddiaları ve anılan madde hükmü de dikkate alınarak değerlendirme yapılıp, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu,

biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bu nedenle davaların birlikte görülmesi gerektiği nazara alınarak, davacı tarafça Kombassan İnş. Tar. San. A.Ş hakkında dava açılması halinde eldeki dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek oluşacak kanaate göre sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile husumetten red kararı verilesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerektirmiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.