Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13092 K.2011/5484

Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.09.2009 tarih ve 2009/14-2009/464 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 40 yerli dizi ve 6 filmin lisans haklarının 2 yıl için tam ruhsat, 1 yıl için basit ruhsat şeklinde kullanımına dair devrine ilişkin sözleşme imzalandığını, davalının ödemelerini geçiktirip aksatmaya başladığını ileri sürerek, 1.872.792,23 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, görevli mahkemenin Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev bakımından reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.