Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13106 K.2011/5948

Taraflar arasında görülen davada Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/05/2009 tarih ve 2006/515-2009/325 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, piyasadaki tuğla fabrikasının ürettikleri tuğlalara, üreten firmanın bilgilerinin ve markasının yazılmasını sağlayan ve “tambur” denilen sarı maden kaplı, aletin müvekkilince üretildiğini, bu aletlerin üzerinde müvekkilinin marka tescilli “TB” ibaresinin de metal üzerine işlendiğini, aletin, tuğla fabrikalarına müvekkilince satıldığını, fabrikaların bu aletleri kullandıktan sonra aşınmaları üzerine hurdaya çıkardıklarını, aynı tür aletleri üretip satan davalının, hurdaları fabrikalardan toplayıp, müvekkilinin “TB” markasını tornada sildirerek,

kendi ismini metale işletip, daha düşük fiyatla piyasaya sattığını, davalının yeni malzeme kullanmadan, müvekkilinin emek ve bilgisi ile ürettiği aynı aletleri işleyerek ucuza satması nedeniyle müvekkilinin piyasasını daralttığını, bunun haksız rekabet olduğunu ileri sürerek, davalının haksız rekabetinin tespitini, önlenmesini, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin haksız rekabetinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının 'TURBAY ve TB' ibareli markasının tamburlardan silinerek, davalının isminin işlenmesi suretiyle yapılan eylemin haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.