Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13099 K.2011/5977

Taraflar arasında görülen davada Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/06/2009 tarih ve 2009/51-2009/124 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından kiralanan araziye ekilen tarım ürünlerinin davalılar tarafından sigortalandığını, dolu yağışı nedeniyle ürünlerin zarar gördüğünü ancak hasar bedelinin karşılanmadığını ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL’nın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sigorta sözleşmesinin davacı ile Tarım Sigortaları Havuz İşletmesi A.Ş. arasında yapıldığı ve bu sözleşmeye davalıların aracılık ettikleri gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.