Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13182 K.2011/5989

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16.06.2009 tarih ve 2008/481 - 2009/201 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların verdiği çeke ilişkin olarak icra takibi sonucunda, haciz işlemleri yapıldığını, davalı ... hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan verilen cezanın kesinleşmesinden sonra davalıların çek tutarı, %10 faizi ödediklerini, ancak icra takibi sırasında oluşan faiz alacağının kaldığını ileri sürerek, 8.600 TL geçmiş günler faizinin, dava tarihinden itibaren kanuni faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, zamanaşımı süresinin dolduğunu, BK'nun 113. maddesi gereği asıl borcun ifa edildiğini ve ihtirazi kayıt ileri sürülmeden davacının alacağını aldığını, asıl alacak, çek tazminatı ve faizin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizce verilen bozma kararına uyularak davalıların çek tutarı, faiz ve %10 çek tazminatını ödedikleri, davacının ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin alacağını aldığı, BK'nun 113. maddesine göre asıl borç ödendikten sonra ferilerinin de istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.