Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13200 K.2011/5935

Taraflar arasında görülen davada Mut Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.04.2009 tarih ve 2007/68-2009/130 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı bankanın Mut Şubesine 24.05.2001 tarihinde 11.965,19 TL, 01.06.2001 tarihinde 630,00 TL yatırarak yatırım fonu aldığını, banka çalışanı ...’ın hesapta usulsüz işlem yaparak alınan fonu bozdurarak parayı zimmetine geçirdiğini ileri sürerek 12.580,00 TL’ nin zimmet tarihi olan 24.05.2001 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, banka çalışanın işlemi muris ve mirasçıların bilgisi dahilinde yaptığını, paranın davacıların talimatıyla ve bildirilen kişilere ödendiğini, yapılan işlemden haberdar olan davacıların uzun süre bekleyerek dava açmalarının hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, güven kurumu olan bankanın çalıştırdığı kişilerin eylem ve işlemlerinden sorumlu oldukları, davacıların murisinin davalı bankanın Mut şubesine yatırdığı paranın banka çalışanı tarafından yatırıldığı gün çekilerek zimmetine geçirildiği, tediye fişlerinden murisin imzasının bulunmadığı, yapılan işlemlerden muris veya mirasçıların haberdar olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile,12.414,21 TL’ nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacıların murisinin para yatırdığı hesabın yatırım fonu hesabı olması nedeniyle hesaptan paranın çekilmesi ile hesap sahibi veya mirasçılarının ihtarı arasındaki süre için yatırım hesabının ulaştığı muhtemel bakiyenin bu tarihten itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte istenmesinin mümkün bulunmasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.