Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13216 K.2011/14586

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.06.2009 tarih ve 2007/577-2009/246 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 25.10.2011 gününde davalı avukatı ... geldi, davetiye tebliğine rağmen davacı avukatı duruşmaya gelmediğinden ,temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından Geniş Kapsamlı İş Yeri Sigortası ile sigortalanmış işyerinde, davalı şirket çalışanlarının yaptığı tadilat ve dekorasyon çalışmaları sırasında, kaynak makinesinden sıçrayan kıvılcımların çevrede bulunan izolasyon maddelerini tutuşturması sonucu yangın çıktığını, yargın nedeniyle sigortalı işyerinin çatısının, havalandırma ve klima sisteminin, elektrik tesisatının hasarlandığını ileri sürerek sigortalılarına ödedikleri 60.688,30 TL. tazminatın ödeme tarihi olan 10.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili, yangının, daire sahibinin ruhsatsız ve kaçak olarak yaptırdığı yerde çıktığını, bu nedenle sigorta poliçesi teminatı dışında kaldığını, istenilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu hasara neden olan yangının, davalı şirket çalışanlarının tadilat ve dekorasyon çalışması sırasında kaynak makinesinden sıçrayan kıvılcımların çevrede bulunan izalasyon maddelerini tutuşturması sonucu meydana geldiği, yangının çıktığı yerin birinci katta sonradan ilave edilen kısım olmakla beraber, belediyeden onay alınarak yapıldığı ve poliçe teminatı dahilinde kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 60.668,30 TL. tazminatın ödeme tarihi olan 10.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, TTK.'nun 1301. madde kapsamında açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili müvekkili tarafından Geniş Kapsamlı İş Yeri Sigortası ile sigortalanmış işyerinde, davalı şirket çalışanlarının yaptığı tadilat ve dekarosyon çalışmaları sırasında, kaynak makinesinden sıçrayan kıvılcımların çevrede bulunan izolasyon maddelerini tutuşturması sonucu yangın çıktığını ve yangın nedeniyle sigortalı işyerinin çatısının, havalandırma ve klima sisteminin, elektrik tesisatının hasarlandığını ileri sürerek tazminat isteminde bulunmuş,

davalı ise öncelikle müvekkili ile sigortalı arasında sigortalı işyerinde yapılan tadilat ve dekorasyona ilişkin olarak akdedilen istisna aktinin bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.Bu durumda mahkemece davalının bu savunması üzerinde durulup, tarafların bu yöndeki delilleri toplanıp, yangına ilişkin hazırlık dosyası celpedilip,sigortalı ile davalı arasında istisna aktinin varlığının ispat yükünün de davacıda olduğu gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken,

yazılı şekilde aktinin varlığı konusunda bir inceleme yapılmadan ve kararın gerekçesinde tartışılmadan davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.