Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13238 K.2010/10371

Taraflar arasında görülen davada Ankara 24.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.12.2008 tarih ve 2007/82 - 2008/393 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat poliçesi ile sigortalı motorinin davalıların maliki ve sürücüsü olduğu araçla taşınması sırasında hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibin davalıların itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın davalılardan ... yönünden kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı isteminin ve diğer davalı hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.