Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13318 K.2010/1302

Taraflar arasında görülen davada Hopa Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/05/2008 gün ve 2008/17-2008/104 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.06.2009 gün ve 2008/7808 - 2009/8075 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait halı saha ve spor kompleksi tesisinin davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu dönemde yağan yoğun kar nedeniyle spor kompleksinin çatısının çökmesi nedeniyle hasarlandığını, buna rağmen davalı tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin hasar bedelinin tazmini taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek (120.100.000.000) TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hasarın ayıplı montajından kaynaklandığı bu nedenle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiş Dairemizce onanmıştır.

Bu defa davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.