Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13347 K.2011/6212

Taraflar arasında görülen davada Karaman 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.07.2009 tarih ve 2009/74 - 2009/230 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında şebekeler arası işbirliği ve irtibat sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin müvekkiline ait Karaman/Ermenek’te bulunan istasyonunun alt yapı hizmetlerinden yararlandığı halde Eylül 2006 tarihinden itibaren kullanım bedellerini ödemediğini ileri sürerek, şimdilik 48.545,70 TL’nın faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin adresinin Şişli/İstanbul olduğundan bahisle yetki Itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, HUMK’nun 9. maddesi gereğince davalının ikametgahı olan Şişli mahkemelerinin yetkili olduğu, davalının Şişli Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair yetki itirazının süresinde yapıldığı gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki nedeniyle reddine, talep halinde dosyanın Şişli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.