Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13374 K.2011/6624

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.08.2009 tarih ve 2008/477-2009/1664 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya ait muhtelif malzemelerin bildirilen adreslere taşındığını ve icra takibine dayanak yaptıkları faturalardaki hizmetlerin verildiğini, davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle yapılan icra takibine de kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, 5.895 TL asıl alacak ile bu alacağa icra takibinden itibaren işleyecek reeskont faizi üzerinden takibin devamına, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından yapılan işlere itirazlarının olmadığını, ancak fazla ücret tahakkuk ettirildiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafın davacı tarafça sunulan fişleri ve sözleşmeleri, yine davacı tarafça yapılan işleri ve iş bedellerinin ödenmediğini kabul ettiği, yalnızca fazla ücret tahakkuk ettirildiğini savunduğu, ancak davacı tarafça talep edilen bedelin günün piyasa koşullarına ve Vinç İşletmeleri ve Ağır Yük Taşıyıcıları Derneği'nin düzenlemiş olduğu fiyat tarifesine uygun olduğu, davalının asıl alacağa yaptığı itirazında haksız olduğu, asıl alacağın belirlenebilir olduğu,

takip tarihinden önce davalının temerrüte düşürülmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının Bursa 10.İcra Müdürlüğü'nün 2008/1624 sayılı dosyasında 5.894,86 TL'lik asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre

2- Davacı temyizine gelince; Dava, taşıma ve hizmet bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, asıl alacak ve işlemiş faizin tahsili için icra takibi başlatmış olup, davalı borçlunun itirazı üzerine işbu davayı açarak asıl alacak yönünden takibin devamını talep etmiştir. Davacının icra takibine konu ettiği işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline yönelik bir talebinin olmamasına ve mahkemece asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, hüküm kısmında davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ve yargılama giderlerinin de bu nedenle taraflar arasında paylaştırılması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.