Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13352 K.2011/10730

Taraflar arasında görülen davada Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/07/2009 tarih ve 2008/339-2009/278 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 20/09/2011 gününde davacı avukatı ..... ile davalı avukatı.... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Fenba Ltd. Şti.’deki %37.5 hissesini davalıya 07.01.2005 tarihinde düzenlenen adı yazılı Hisse Devir sözleşmesi ile devir ettiğini, aynı gün Bodrum 1. Noterliğinin 07.01.2005 tarih 179 yevmiye numaralı Hisse Devir Sözleşmesini de yaptıklarını, devir bedelinin sözleşmenin 5-a maddesine göre 4 taksitle ve engeç 31.10.2006 tarihine kadar ödenmesi gerekirken müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen ödenmediğini, Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2008/2424 esas sayılı dosyasıyla takibe geçtiklerini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, 216.797,26 TL alacağın faiziyle birlikte tahsiline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında aynı gün yapılmış resmi ve gayri resmi iki sözleşme bulunduğu, taraflar arasındaki gayri resmi sözleşmenin 5/a maddesinde düzenlenen peşin ödeme dışında kalan yükümlülüklerin yerine getirildiğinin davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile Bodrum 1.İcra Müdürlüğünün 2008/2424 E.Sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, takibe konu asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.