Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13521 K.2010/2713

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 3.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31.05.2007 gün ve 2005/537-2007/336 sayılı kararı bozan Daire’nin 09.03.2009 gün ve 2007/13599-2009/2765 sayılı kararı aleyhinde davacı ve davalı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş., Asya Loj.ve Ulus.Taş.Ltd.Şti. Vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı pamuk emtiasının davalıların taşıyıcısı, sürücüsü ve CMR sigortacısı olduğu araçla ile Türkmenistan’dan İzmir’e CMR Konvansiyonuna tabi olarak taşınması sırasında yanarak hasarlandığını, meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 34.971,73 YTL’nın ödeme tarihi olan 01.03.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı taşıma şirketi vekili ve davalı ... şirketi vekili, hasarın emtianın hatalı ambalajlanmasından kaynaklandığını, kusurlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Diğer davalı, yanıt vermemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 9.106 YTL’nın davalı ... şirketi yönünden 26.04.2005 tarihinden, diğer davalılar yönünden 28.04.2005 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, davacı ve davalı ... dışındaki davalılar vekillerince temyiz edilen karar, Dairemizin 09.03.2009 tarihli kararında yazılı gerekçeyle bozulmuştur.

Davacı ve davalı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş., Asya Lojistik ve Uluslararası Taş.Ltd.Şti. vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş., Asya Lojistik ve Uluslararası Taş Ltd.Şti. vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.