Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13538 K.2011/14833

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/02/2009 tarih ve 2007/266-2009/29 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalılar vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 01/11/2011 gününde davacı avukatı ..... ile, davalılar Tayaş Gıda San. Tic.

A.Ş. vekili .... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer davalı TPE vekili duruşmaya gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin, müvekkilinin "çokokrem" markası ile iltibas yaratacak şekilde " Tayaş Çikokrem" ibaresinin marka olarak adına tescili başvurusuna yapılan itirazın, diğer davalı TPE' nce haksız şekilde reddedildiğini ileri sürerek, davalı TPE YİDK' nun 15.11.2007 tarih ve 2007/M- 4996 sayılı kararının iptalini, tescil edilmişse diğer davalı şirket markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının "çokokrem" markasının 556 sayılı KHK' nin 8/4 ve 7/1-i maddeleri anlamında tanınmış marka olduğu, davalı şirketin marka tescil başvurusunun esas ve yardımcı unsurlar ve bütünü itibariyle bıraktığı etkinin, davacı markası ile benzerlik ve itibas yaratabilecek düzeyle olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı TPE-YİNK' nun 15.11.2007 tarih ve 2007/M- 4996 sayılı kararının iptaline, davalı şirket markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine kaar verilmiştir

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.