Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13583 K.2011/6843

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.03.2009 tarih ve 2008/80-2009/105 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin temizlik sektöründe faaliyet gösterdiğini ve “MARTINI” ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının, müvekkilinin markasına benzeyen “Fm Frarco MARTINI” ibareli markayı tescil için başvuruda bulunduğunu, bu başvuruya itiraz ettiklerini ancak itirazlarının reddedildiğini ileri sürerek, davalı Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun red kararının iptaline, müvekkilinin “MARTINI” markasının tanınmışlığının tespitine ve davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Türk Patent Enstitüsü vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacı markaları ile davalı markasının 556 Sayılı KHK’nin 8/1-b maddesi anlamında 25/1-4. sınıflar yönünden benzer olduğu, davacının markasının m. 7/1-i ve 8/4 anlamında tanınmış marka olduğu ancak buna ilişkin kararın Türk Patent Enstitüsü tarafından verilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 25/1-4. sınıflar yönünden Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun red kararının iptali ile yine aynı sınıflar yönünden davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı Türk Patent Enstitüsü vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Türk Patent Enstitüsü vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.