Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13622 K.2011/5931

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.07.2009 tarih ve 2007/1021 - 2009/494 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle sigortalı işyerinde işçilerden Turgay Koç'un 19.08.2006 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralandığını, müvekkili tarafından hastaneye tedavi masrafı olarak ödenen 1.800,00 TL'nın tahsili için başlatılan takibe davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, rizikonun poliçe genel ve özel şartlarına göre teminat dışında olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, gerçekleşen rizikonun taraflar arasında düzenlenen İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.