Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13915 K.2011/6721

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.06.2009 tarih ve 2008/54 - 2009/145 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE ile davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 2005/15939 başvuru numarası ile "NATURELLA" ibaresini 29 ve 30. sınıflarda marka olarak tescili için TPE'ne başvurduğunu, müvekkiline ait 151602 kod nolu "NATURELLA" ibareli marka nedeniyle başvuruya yaptıkları itiraz neticesinde bazı malların eşya listesinden çıkartılmasına karar verildiğini, verilen karara yaptıkları itirazın da YİDK tarafından nihai olarak red edildiğini, müvekkilinin “NATURELLA” markasını Türkiye’de ilk defa 18.04.1994 tarihinde 29.ve 30 sınıf emtia grubu için tescil ettirdiğini,

davalının yeni ve özgün bir marka yaratma imkanı varken müvekkili şirketin 15 yıldır tescilli bulunan ve yoğun bir şekilde kullanılan markasını aynı sınıfa dahil mallar için tescil etmesinin kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK’nun 2007-M-7568 sayılı kararının itirazlarının reddine ilişkin bölümünün kısmen iptaline, davalı şirkete ait 2005/15939 kod numaralı "NATURELLA" markasının tescil edildiği tüm mal ve hizmet sınıfları bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, kararın usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur. Davalı şirket vekili, müvekkil şirketin kötüniyetli olmadığını, davacının markasının tanınmış marka olmasının tescili olmayan sınıflar için koruma sağmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının başvurusunun 29/01, 03, 05, 07, 10, 11, 12, 13; 30/01, 02, 10, 11, 12, 13, 17, 18 sınıf ve alt gruplar yönünden tescil edildiği, taraf işaretlerinin "NATURELLA" sözcüğünden oluştuğu,

tescil kapsamında bulunan sınıf ve alt gruplarda yer alan mallar aynı ya da aynı tür sayılmazlar ise de tamamının gıda ürünleri olması, benzer üretim, dağıtım ve pazar kanallarından geçerek, aynı market veya satış noktalarında tüketiciye ulaştırılmaları, alıcı kitlelerinin her yaş ve eğitim seviyesindeki, günlük alış veriş yapan kişilerden oluşması itibariyle, malların kökeni ve arkasındaki işletmeler arasında ekonomik, ticari, idari bağlantı olduğu yanılgısı yaratarak karıştırılması ihtimali bulunacak bir benzerliğin olduğu, başvurudan itiraza rağmen çıkarılmayan malların davacı malları ile KHK'nın 8/1-b hükmü kapsamında benzer olduğu,

aynı sektörde faaliyet gösteren davalı firmanın davacı markasından haberdar olarak bu başvuruya yaptığı, başvuru kapsamından TPE tarafından örtüşenler çıkarılmış olmakla beraber, gıda sektörüne ilişkin malların bulunması karşısında MK’nun 2. ve 556 sayılı KHK'nin 35. maddesi çerçevesinde iyiniyetli bir başvuru olduğunun kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, TPE YİDK’nun 2007-M-7568 sayılı kararının davacı ....’nin itirazının reddine dair bölümü itibariyle kısmen iptaline, davalı ...

A.Ş. adına tescilli 2005/15939 sayılı ve "NATURELLA" ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili ve davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekili ve davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.