Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13930 K.2011/6782

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.05.2009 tarih ve 2008/10 - 2009/118 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan TPE Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 76966,168981ve 99307 no’lu, “ernet” ibareli, 1,3.5 ve 20. sınıflarda tescilli markaların sahibi olduğunu, davalı şirkete ait 2005/23005 nolu, 3. ve 5. sınıflarda “şekil+airnet” ibareli marka tescil başvurusunun müvekkiline ait markalarla benzer olması nedeniyle tescilinin önlenmesi için müvekkilince yapılan itirazın, davalılardan TPE tarafından reddedildiğini ileri sürerek, Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun (YİDK) 2007/M-6613 nolu kararının iptalini ve davalı şirketin markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraf markalarının okunuş ve bir bütün olarak benzer olduğu, aynı emtialar açısından 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesi uyarınca iltibas tehlikesi oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2007/M–6613 nolu TPE YİDK kararının kısmen iptaline ve davalıya ait markanın 3. sınıfın 1, 5, 8 ve 5.sınıfın 7, 8, 9 nolu gruplardaki emtialar için hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan TPE Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan TPE Başkanlığı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.