Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13938 K.2011/6536

... olarak görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.12.2008 tarih ve 2007/681-2008/586 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait kanuni defterler ve saklanması gereken belge ve dokümanların muhafaza edildiği depodaki hırsızlık olayında çalındığını, müvekkilinin kusuru bulunmadığını ileri sürerek, TTK’nun 68/son maddesi gereğince zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, belgelerin bulunduğu yerin davacı tarafından sürekli kontrol altında tutulmadığı, belgelerin kiralık ve boş depoda alelade bir şekilde saklandığı, gerekli özenin gösterilmediği, vergi dairesinde bu belgelere ait bilgi olmadığı, hırsızların ekonomik değeri olmayan ticari defterleri çalmasının inandırıcı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.