Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13939 K.2011/6433

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy (Kapatılan) 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08.09.2009 tarih ve 2009/167-2009/191 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, İngiltere'deki alıcısına ulaştırılmak üzere davalıya teslim ettiği iadeli taahhütlü mektubun alıcısına ulaşmadığını, oysa mektubun içindeki evrakın tüketici mahkemesinde açtığı davada çok önemli bir kanıt mahiyetinde olduğunu ileri sürerek, şimdilik 20.000 YTL maddi ve 20.000 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu gönderinin alıcısına ulaşmamasında bir kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının maddi ve içtimai durumuna göre manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle davacının maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.000,00 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.