Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14017 K.2011/6895

Taraflar arasında görülen davada Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/07/2009 tarih ve 2009/9-2009/251 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin maliki ve işleticisi olduğu araçlarla davalıya ait emtianın çeşitli şehirlere taşınmasını işini yaptığını, şehirlerarası taşıma bedellerinin müvekkiline ödendiğini, şehirlerarası taşıma yapan araçların davalı fabrikasında sıra beklerken, davalı şirketin fabrika binası ile organize sanayi bölgesindeki depo arasında şehiriçi taşıma da yaptığını, söz konusu şehiriçi taşıma bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, 7.200 TL'nin taşıma tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin birden fazla deposunun olduğunu, bu depolar arasında koordinasyonun sağlanmasının gerektiğini, bu durumun müvekkilinden iş almak isteyen kamyoncular tarafından bilindiğini ve bu ön şart kabul edilerek taşıma işinin alındığını, ayrıca bu husus gözetilerek taşıma ücretlerinin piyasa şartlarının üzerinde belirlendiğini, bu durumu bilen davacının dava açmasının iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin şehiriçi taşımadan dolayı davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı, davalı şirketin mallarını taşıyan araçlara şehiriçi taşıma bedeli ödenmediği ancak yapılan bu hizmetin karşılığı olarak şehirlerarası taşıma ücretinin yüksek ödendiği, koordinasyon amacıyla şehiriçinde yapılan taşımaların ücrete tabi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.