Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14021 K.2011/6555

Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/07/2009 tarih ve 2007/825-2009/900 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için ... Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin izni ve bilgisi dışında, kredi kartı hesabı limitlerinin cari hesaba aktarılarak bir başka kişi adına havale edildiğini ve bu hesaptan çekildiğini, davalı bankanın olay nedeniyle kusurlu olduğunu ileri sürerek, 2.200 TL’nın 19.04.2007 tarihinden itibaren mevduata uygulanan faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, olay nedeniyle davalı bankanın gerekli önlemleri almaması nedeniyle kusurlu olduğu, davacının ise bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 2.200 TL’nın 19.04.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.