Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14075 K.2011/15639

Taraflar arasında görülen davada Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/07/2009 tarih ve 2008/164-2009/107 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 22/11/2011 gününde davalı avukatı ..... geldi, davetiye tebliğine rağmen davacı avukatı duruşmaya gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait Kayseri ili, Yeşilhisar ilçesi'nde bulunan kayısı bahçesinin davalı şirkete Bitkisel Ürün Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede belirtilen risklere maruz kalan ürününün zarara uğradığını, müvekkiline usulüne uygun müracaata rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, şimdilik (14.112) TL'nın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya ait kayısı ağaçlarında yetersiz döllenmeden dolayı meyve dökülmesi yaşandığını, zararın tek nedeni olan yalancı döllenmenin teminat dışı bulunduğunu, hasarın don olayından kaynaklandığının sabit olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıya ait meyve ağaçlarında çiçeklenme döneminin son bulduğu ve meyve tutumunun oluştuğu, davacının kayısı ürününün don olayı nedeniyle hasara uğradığı ve bu hasarın teminat kapsamında olduğu, poliçe kapsamında davalının (14.112) TL ödemesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.