Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14109 K.2010/3322

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.10.2007 gün ve 2006/632 - 2007/239 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.09.2009 gün ve 2009/9647 - 2009/9346 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait televizyon kanalında yayınlanarak tanınmış marka haline gelen “ TEKE TEK” ibareli programın davalı tarafından haksız biçimde marka olarak tescil ettirildiğini ve bu markanın davalı tarafından beş yıl içinde haklı bir neden olmadığı halde kullanılmadığını ileri sürerek, 556 sayılı KHK’nin 14. maddesi yollaması ile 42. maddesi uyarınca davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tescilden itibaren beş yıllık dava hak düşürücü sürenin geçtiğini, hükümsüzlük talebinin süresinde ileri sürülmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davaya konu markanın davalı tarafça 5 yılı aşkın süredir kullanılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 14.09.2009 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.