Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14182 K.2011/7020

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/10/2009 tarih ve 2008/1080-2009/1160 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların, müvekkilinin yazarı olduğu "Afşar Kolay Okuma, Çözümleme, Özümleme" isimli kitabın kapak resimlerinin kendileri tarafından düzenlendiğini beyan ederek müvekkili ile kitabın yayıncısı Burhan Yayıncılık Ltd.Şti. aleyhine İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi’nde açtıkları tazminat davasının kısmen kabulü ile 1.895 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, davalıların mahkeme ilamını İstanbul 4. İcra Müdürlüğü’nün 2003/6930 E. sayılı dosyası ile takibe koyduklarını, müvekkili kararı temyiz etmediği için takibin müvekkili hakkında devam ettiğini,

icra dosyasında müvekkilinden toplam 15.805 TL tahsil edildiğini, diğer borçlu Burhan Yayıncılık Ltd.Şti’nden 30.11.2007 tarihinde 2.088,31 TL tahsil edilerek dosya borcunun kapatıldığını, dava tarihi olan 15.07.1998’den takip tarihi 15.05.2003 tarihine kadar işletilmesi gereken değişen oranlı avans faizi 5.092,82 TL olması gerekirken icra emrinde takip öncesi faiz miktarının toplam 6.696,64 TL olarak hesaplandığını, müvekkilinden 1.603,81 TL fazla tahsilat yapıldığını, yine takip sonrası reeskont faiz hesabının İcra Müdürlüğü tarafından değişen oranlarda tatbik edilmeyip 1.456 TL fazla tahsil edildiğini,

İstanbul 4. İcra Müdürlüğü’nün 2003/6930 E. dosyasında müvekkilinden yaklaşık 4.450 TL fazla tahsilat yapıldığını ileri sürerek, şimdilik 2.000 TL’nin avans faizi ile birlikte davalılardan alacak payları oranında istirdadına karar verilmesini istemiş, ıslahla 3.132,78 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir. :

Davalılar vekili, takibin davacı yönünden kesinleştiğini, davacının icra dosyasındaki faiz hesabına ilişkin şikayetinin İstanbul 6.İcra Hukuk Mahkemesi’nce reddedildiğini, tahsil edilen paraların öncelikle faiz ve masraflara mahsup edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalılardan İstanbul 4. İcra Müdürlüğü’nün 2003/6930 E.sayılı takip dosyasında 1.732,78 TL fazla alınan faiz, 1.400 TL mükerrer alınan vekalet ücreti ve mahkeme masrafı olmak üzere 3.132,78 TL alacaklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.132,78 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alacak payları oranında tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.