Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14199 K.2011/6301

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.06.2009 tarih ve 2008/1047 - 2009/342 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Övün Otomotiv Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ndeki hissesini davalıya devrettiğini, ancak davalının bu devri tescil ve ilan ettirmediğini, davalının müvekkilini oyaladığını ileri sürerek, davalı tarafından yapılmayan devir, tescil ve ilan işlemlerinin resen yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava dışı şirketin ortağı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı dışında ...'ün dava dışı şirketin ortakları olduğu, davacının sahip olduğu hissesini 10.04.2002 tarihli devir sözleşmesi ile davalıya sattığı, pay devri hakkında şirket tarafından herhangi bir işlem yapılmadığı ve ortaklar kurulu kararı alınmadığı, limited şirketlerde pay devrinin şirket hakkında hüküm ifade etmesi için şirket ortaklar kurulunda 3/4 oy ve pay çoğunluğu ile devre muvafakat edilmiş ve pay defterine kaydedilmiş olmasının gerektiği, dava şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.