Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14202 K.2011/15855

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/02/2009 tarih ve 2007/111-2009/12 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 22/11/2011 gününde davacı avukatı .... ile davalı avukatı ... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili "Dilek Pastanesi" unvanı ile 1960 yılında müvekkilinin babası ...tarafından Fatih semtinde pastane açıldığını, zamanla Dilek Pastanesi'nin gerek Fatih ilçesinde ve gerekse İstanbul'da tanınmasını müteakip, 1974 yılında Fındıkzade'de, 1983 yılında da Fenerbahçe semtinde şubelerinin açıldığını, işletmenin büyümesi sebebiyle müvekkilinin babası ...'ın, 1995 yılında davalı şirket hissedarlarından olan .'ü ortak olarak alarak Dilek Pasta ve Unlu Mamülleri Ltd.Şti.'ni kurduğunu, hal böyle iken şirket ortaklarının, sermaye artırımı yapılmadığından bahisle, 1997 yılında ...'ın muvafakati olmadan şirketi tasfiye ederek, ...

Pastanesi Gıda Tic.Ltd.Şti. unvanı ile yeni bir şirket kurduklarını, daha sonra "Dilek Pastanesi" unvanını "... Pastanesi" 99/023501 sayı ile marka olarak tescil ettirdiklerini, davalının bu tutumunun haksız rekabet teşkil ettiğini ve müvekkilinin haklarına zarar verdiğini iddia ederek, haksız rekabetin tespitini, davalı adına 99/023501 sayı ile tescilli "... Pastanesi+Şekil" ibareli markanın hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili , müvekkilinin tescilli markasını kullandığını, markanın tescil tarihinin 30/12/1999 olduğunu, ancak davanın 8 yıl sonra açıldığından hak düşürücü sürenin geçtiğini, ... Pastanesi ibaresinin aynı zamanda müvekkili şirketin ticaret unvanının ilk üç kelimesi olduğunu ve davacı taleplerinin yersiz ve kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia,savunma,dosyadaki kanıtlara göre 1999/023501 sayılı ... Pastanesi Gıda San.Tic.Ltd.Şti + şekil ibareli markanın 30.sınıfta 30/12/1999 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle 14/12/2000 tarihinde sicile tescil edildiği, davalı Şirketin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna 10/07/1997 tarihinde tescil olunduğu , ilk unvanda dahi ... ibarelerinin mevcut olduğu, davalı şirketin, davaya konu marka başvurusu 1999 yılında olup, 2000 yılında tescil edildiğinden, davacının aradan geçen 7 yıl gibi uzun süre dava açmayarak sessiz kalma suretiyle hak kaybına uğradığı gibi, davalının marka tescilini kötü niyetle yaptırdığına dair bir sonuca ulaşılamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.