Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14218 K.2011/6818

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/06/2009 tarih ve 2007/225-2009/236 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı müvekkiline ait işyerinde 18.07.2006 tarihinde meydana gelen yangında işyerinin ve içindeki malların hasara uğradığını, zararın 900.000 TL olduğunu, davalının ihbara rağmen borcunu ödemediğini ileri sürerek şimdilik 11.000 TL’nin, 15.04.2009 tarihli ıslahla toplam 71.392,03 TL’nin ihbar tarihinden itibaren temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, işyerinde patlama sonucu meydana gelen yangının kundaklama olduğunu, bu durumun TTK ve sigorta genel şartları uyarınca teminat kapsamı dışında kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, Kartal 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/71 D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit sonunda düzenlenen raporda yangının kundaklama sonucu çıktığı belirtilmiş ise de, dinlenen tanık anlatımları ile özellikle olay yerine ilk gelen polis memurlarınca düzenlenen tutanakta konutta bulunan kişilerin siren ve megafon ile uyandırıldıkları bilgisi karşısında tespit raporundaki görüşe itibar edilmediği, TTK'nun 1292. maddesi uyarınca davacı süresinde ihbar yükümlülüğünü yerine getirmiş olmakla ispat yükü üzerinde olan davalının iddiasını ispat edemediği,

kundaklama teminat dışı haller arasında gösterilmediğinden yangın uzmanından rapor alınmasına gerek görülmediği, 71.392,03 TL olarak hesaplanan hasarın teminat kapsamında olduğu, ıslah tarihi itibariyle yangın tarihinden itibaren TTK'nun 1268. maddesi uyarınca iki yıllık zamanaşımı süresi geçmiş bulunduğundan ıslah talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle 11.000 TL'nin 18.10.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.