Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14279 K.2010/2910

Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.07.2007 gün ve 2005/31-2007/291 sayılı kararı bozan Daire’nin 27.04.2009 gün ve 2007/13647-2009/4956 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ..., ..., ..., ... vekili ile ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların Türkiye Halk Bankasının yöneticileri ve personeli olduklarını, görev yaptıkları süre içinde dava dışı Palma Tekstil A.Ş. firmasına usulsüz kredi kullandırmak suretiyle bankanın zarara uğramasına sebebiyet verdiklerini, dava dışı firmanın işletme sermayesinin negatif olduğunu, kredi karşılığı alınan teminatların yetersiz olması nedeniyle banka alacağının karşılanmadığını, ipotek konan teminatların satış kabiliyetlerinin bulunmayıp ayrıca üçüncü kişilerce konmuş ipotekler bulunduğunu, firma alacağının 07.01.1998 tarihinde 176.704,13 TL olarak tasfiye olunacak alacaklar hesabına aktarıldığını ileri sürerek, banka zararının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, kredi kullandırılan firma için olumsuz istihbarat bilgisi verilmediği, kredi miktarının üzerinde teminat alındığı, bankacılığın risk taşıyan işlemler olduğu, bankacılık mevzuatı ve uygulamalarına aykırı işlemleri bulunmadığından davalıların sorumluluklarını gerektiren bir durumun olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar,davacı vekili ile ... Ela vekilinin temyizi üzerine, eksik inceleme gerekçesiyle davacı yararına bozulmuştur.

Davalılardan ..., ..., ..., ... vekili ile ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve dava dilekçesinde davalı gösterilmeyen ...’in yerel mahkeme kararında ve buna bağlı olarak Dairemiz bozma ilamında davalılar arasında gösterilmesi maddi hataya dayalı olup, bu hatanın mahallinde her zaman için düzeltilmesinin olanaklı bulunmasına ve bu hususun sonuca etkili olmamasına göre, davalılardan ..., ..., ..., ... vekili ile ... vekilinin HUMK’nun 440 ncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.