Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14443 K.2011/7147

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.09.2009 tarih ve 2008/433 - 2009/286 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan protokol uyarınca davalının müvekkiline 34.000 TL ödemesinin öngörüldüğünü, protokol aslının davacıda bulunduğunu, ellerinde bulunan örneğinin ise fotokopi olması nedeniyle yazılı delil başlangıcı olarak değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek, şimdilik 15.000 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu protokol belgesi örneğinin fotokopi olması nedeniyle imza incelemesi yapılmasının mümkün olmadığı, bu belgenin yazılı delil başlangıcı sayılamayacağı, davacının yemin teklifine dayandığı ve davalının da yemin eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.