Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14520 K.2011/7140

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/05/2009 tarih ve 2009/21-2009/56 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkiline ait çoklu tasarım tescil belgesine konu şişe tasarımlarından 3 lt’lik pet şişe tasarımının davalı tarafından aynısının üretilerek piyasaya sunulduğunu, bu durumun tasarım tescil hakkına tecavüz olduğunu ve müvekkilinin maddi ve manevi zararına neden olduğunu ileri sürerek, davalının tecavüzünün tesbiti ile men’ini, 10.000 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini istemiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, davaya konu pet şişe tasarımının davacıdan evvel müvekkili tarafından üretildiğini savunarak asıl davanın reddini istemiş, karşılık dava olarak da, davacı adına tescilli 3 lt’lik pet şişe tasarımının yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olmadığını, ayrıca davacının haksız olarak koydurmuş olduğu tedbir kararı nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zararının olduğunu ileri sürerek, davacı adına tescilli 3 lt’lik pet şişe tasarımına ilişkin tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğünü, 2.000 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, Dairemizce verilen bozmaya uyularak, davacı adına 2001/00495-5 numarada tescilli 3 lt.'lik pet şişe tasarımının yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olmadığı, bu tasarımın hükümsüz sayılması gerektiği bu durumda asıl davadaki istemlerin dayanaksız kaldığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşılık davanın kısmen kabulü ile davacı adına tescilli 2001/495-5 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, diğre çoklu tasarımlar hakkında dava bulunmadığı için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, karşılık davada davalı-karşı davacının tazminat taleplerine ilişkin davanın takip edilmemesi nedeniyle HUMK. 409. maddesi gereği açılmamış sayılmasına, hükümsüzlük kararlarının ilanı mümkün olmadığından ilan isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.