Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14796 K.2010/666

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.10.2007 tarih ve 2006/80-2007/190 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 1976 yılından beri "..." ibareli birden fazla farklı yazılım ve şekillerde marka tescili bulunduğunu, davalılardan şirketin 2000/6603 sayılı "......" ibareli marka tescil başvurusuna diğer davalı TPE nezdinde yaptıkları itirazın en son YİDK tarafından da reddedildiğini, oysa, benzerlik bulunduğunu ileri sürerek, kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini ayrı ayrı istemişlerdir.

Mahkemece, dosya kapsamına, toplanan kanılara ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davacı markalarının tamamında esas unsur olarak " ..." ibaresinin ön plana çıktığı, davalı başvurusundaki ilk kelime olan "..." ibaresinin, "..." ibaresini tanımladığı ve görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzerliği kaldırmadığı, davalı başvurusundaki 29,30 ve 31 sınıfların davacıya ait 096537 sayılı marka kapsamındaki mallar ile örtüştüğü, davalı başvurusundaki 5 nci sınıf malların, davacı markalarındaki mallar ile ilişkili ve benzer olduğu, davacının tanımış marka idiasını kanıtlayamadığı,

556 sayılı KHK'nin 8/1-6 maddesi hükmü koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, YİDK kararının iptaline, davalı şirket adına tescilli markanın tümüyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmişlerdir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.