Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14855 K.2011/8153

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.03.2009 tarih ve 2002/518-2009/115 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen poliçe ile müvekkili tarafından inşa edilmekte olan iş yerinin tüm rizikolara karşı sigortalandığını, 24.11.2001 tarihinde şiddetli esen rüzgarın etkisiyle çatıda hasar meydana geldiğini, ancak davalı ... şirketinin hasarın muafiyet altında kaldığı gerekçesiyle ödeme yapmadığını,

müvekkili ve davalı tarafından ayrı ayrı delil tespiti yaptırılıp hakem bilirkişilerden rapor alındığını ve tarafsız hakem bilirkişi tarafından verilen raporda belirtilen hasar bedeli olan 85.030,47 TL’nın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ancak davalının bu takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuş ve davacının asıl alacağın % 40'ı oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tarafsız hakem bilirkişi tarafından verilen raporun iptali istemi yapılan yargılama sonunda Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından söz konusu raporun kısmen iptali ile sigortalının talep edebileceği tutarın 56.693,14 TL olduğunun tespitine karar verildiği ve bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, bu kararın eldeki dava yönünden kesin hüküm niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 56.693,14 TL asıl alacak üzerinden iptaline, bu tutara 12.06.2002 tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.