Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14856 K.2011/8135

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.06.2009 tarih ve 2006/181-2009/174 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 14.06.2005 tarihli sözleşmeyle müvekkilinin ortağı olduğu dava dışı şirketin hisselerinin tamamının devrinin kararlaştırıldığını, hisse devrinin gerçekleştirilmesine rağmen davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, devir bedelinden 51.500,00 TL alacağın ödenmediğini ileri sürerek, anılan meblağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmenin 4. maddesi uyarınca sözleşme tarihinden sonra ortaya çıkan şirket borçlarından davacı sorumlu olduğundan müvekkilinin bakiye borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin 4. maddesi uyarınca şirket borçlarından 19.054,39 TL’lik bölümünden davacını sorumlu olduğu ve miktarın devir bedelinden mahsubu sonucu bakiye 32.438,86 TL davalı borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 32.438,86 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.