Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14900 K.2011/7728

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.02.2009 tarih ve 2008/12 - 2009/18 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının "Yandım Çavuş" markasını 5 yıldan uzun süredir kullanmadığını, müvekkiline ait tescilli "Yandım Çavuş" markası ve ticaret unvanı bulunduğunu, davalının markayı tescilli sınıfı kapsamında olmayan "yiyecek, içecek sağlanması hizmetleri” yönünden kullanmasının müvekkilinin markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, davalı markasının 556 KHK'nın 14, 42/1-c maddeleri gereğince hükümsüzlüğünü, davalı şirketin ticaret unvanındaki "Yandım Çavuş" ibaresinin ticaret sicilden terkinini, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini ve önlenmesini, 40.000 TL maddi tazminat, 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 1970 yılından bu yana benzin istasyonu ve benzin istasyonu içinde kafeterya işlettiğini, 13/11/2000 başvuru tarihli “Yandım Çavuş” markasının müvekkili adına tescil edildiğini savunarak, davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının markasının tescil tarihinin 24/01/2003 olduğu, ıslah tarihi 16/04/2008 itibariyle 5 yıllık sürenin dolduğu, davalının markasının 04,35,37,42 sınıflarda tescilli olmasına rağmen “her nevi gıda, yiyecek, içecek ile akaryakıt istasyonları ve bayilikleri sektörüne yönelik satış hizmetleri” dışında 556 KHK 14. madde kapsamında kullandığına ilişkin delil olmadığı, davacının ticaret unvanının “restoran işletmeciliği” konusunda 03/05/1995 tarihinde Selçuk Ticaret Sicil Memurluğuna tescil edildiği,

davalının da "Benzin , mazot, gaz motorin, yağları yıkama, yağlama, bilumum motorlu araçların tamiratı, oto yedek parça alım satımı, oto lastikleri ve satımı, kafeterya işletmeciliği" konusunda 20/07/1971 tarihinde “Yandım Çavuş Kollektif Şti”ni kurduğu, davacının ticaret siciline tescil tarihi ve çok uzun yıllardan dava

tarihine kadar aynı ticaret unvanı ile aynı çalışma amaç ve konusu ile faaliyet göstermiş olması dikkate alındığında sessiz kalma suretiyle hak kaybına uğradığı, davalının ticaret unvanının terkinini MK’nun 2. maddesi gereğince isteyemeyeceği, davacının 21/04/2000 başvuru tarihli 42. sınıftaki "Yandım Çavuş" markası bulunduğu, davalının hem tescilli markasının kapsamında hem de şirketinin çalışma, amaç konularının içerisinde “restoran işletmeciliği, yiyecek, içecek sağlanması hizmetleri” mevcut olmadığı halde bu alanda "Yandım Çavuş" ibaresini kullandığı,

iltibas nedeniyle markaya tecavüz ve haksız rekabetin oluştuğu, BK 42,43 md de gözetilerek tarafların sosyal ekonomik durumu, markaların ekonomik değeri, hakkaniyet ilkesi çerçevesinde maddi ve manevi tazminatın takdir edildiği gerekçesiyle davalı markasının “her nevi gıda ve yiyecek, içecek ile akar yakıt istasyonları ve bayilikleri sektörüne yönelik satış hizmetleri " sınıfı dışındaki tescilli olduğu diğer mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne, ticaret unvanı terkini isteminin reddine, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespit ve men'ine, takdiren 15.000 TL maddi, 6.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.