Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/15092 K.2010/3587

Taraflar arasında görülen davada Datça Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/10/2007 gün ve 2000/222-2007/174 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.09.2009 gün ve 2008/4781 - 2009/9533 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin murisinin arı kovanlarını davalının işleteni ve sürücüsü olduğu araca yükleyerek yola çıktıklarını, Marmaris yakınlarında meydana gelen kazada müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini ve 90 adet arı kovanının telef olduğunu ileri sürerek, şimdilik davacıların her birisi için 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı,... için 2.000,00 TL, diğerlerinin her birisi için 1.000,00 TL manevi tazminat ile 4.500,00 TL telef olan arı kovanı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacılardan... için 1.000,00 TL diğerlerinin her birisi için 500,00 TL manevi, her bir davacı için 2.000,00 TL maddi tazminat ile 3.780,00 TL telef olan arı kovanı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 17.09.2009 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, olay sırasında zarar gören arı kovanları yönünden hükmedilen maddi tazminat ile manevi tazminata yönelik davacı vekilinin HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2-Dava, davalı tarafın sürücüsü olduğu araçta yolcu olan davacıların murisinin meydana gelen kazada öldüğü iddiasıyla, destekten yoksun kalma tazminatının tahsili istemine ilişkindir.

Destekten yoksun kalma tazminatının amacı, desteğini yitirmiş olanın bakım ihtiyaçlarının karşılanmasıdır. Buradaki malvarlığındaki eksilme, desteğin sağladığı veya sağlayacağı bakım ihtiyaçlarına ilişkindir.

Somut olayda, ölmeden önce arıcılık yaptığı ileri sürülen davacıların murisi ...'ın ölümünden dolayı eşi davacı ...'a gelir bağlanmadığı, ancak borcun ödenmesi halinde bağlanacağı Bağ-Kur Muğla İl Müdürlüğü'nün 05.06.2007 tarihli yazısı ile bildirilmiş ise de, davalı vekili 06.11.2009 tarihli karar düzeltme istemini içeren dilekçesinde, Bağ-Kur Muğla İl Müdürlüğü tarafından ...'ın ölümü nedeniyle hak sahiplerine 34.565,39 YTL peşin değerli aylık bağlandığını ve kurum zararının bir kısmının müvekkilinden rücuen tahsili amacıyla Datça Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/20 E numarası ile dava açıldığını ileri sürmüştür.

Mahkemece, Bağ-Kur tarafından davacılara bir ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise yapılan ödemenin niteliği, bu nedenle dava dışı Bağ-Kur Genel Müdürlüğü'nün (Sosyal Güvenlik Kurumu'nun) zarar sorumlusu davalıya rücu imkanı bulunup bulunmadığı değerlendirilerek, zarar sorumlusuna rücu imkanı veren bir ödeme ise, yapılan ödemenin, tespit edilen destekten yoksun kalma tazminatından mahsup edilmesi gerekeceğinden, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 17.09.2009 gün ve 2008/4781 E, 2009/9533 K sayılı onama kararının kaldırılarak, davalı yararına bozulması gerekmiştir.