Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/15166 K.2011/7762

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.06.2009 tarih ve 2008/594 - 2009/383 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalı emtianın Almanya'dan Türkiye’ye nakliyesinin davalı ... Ticaret Ltd. Şti. tarafından üstlenildiğini, taşıma işinin bu davalının sorumluluğunda diğer davalı STIDAN 97 OOD firması tarafından yapıldığını, malların teslimi sırasında 45 kaptan 14 adedinin hasarlı olduğunun tespit edildiğini, sigortalıya ödeme yapıldığını ve haklarına halef olunduğunu ileri sürerek 15.304.65 USD'nin ödeme tarihi 24.01.2008’den itibaren bankaların 1 yıl vadeli döviz hesabına uyguladıkları en yüksek döviz faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ticaret Ltd.Şti. vekili, diğer davalıyla aralarında ilişki bulunmadığı, taşımanın diğer davalı tarafından yapıldığı, bu nedenle haklarında açılan davanın husumet yönünden reddi gerektiği; ayrıca CMR 23. madde uyarınca sorumluluklarının sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini istenmiştir.

Mahkemece, davalının düzenlemiş olduğu 05.09.2007 tarihli navlun faturasının, dava dışı emtianın gönderildiği şirketten tahsil edilerek fatura altına ücretin nakliyeci firma adına tahsil edildiği ve transferinin yapılacağı kaydının düşüldüğü, söz konusu ücretin Yapı Kredi Bankası aracılığıyla Transalkım İnt. Spedition Gmbh.'ye transfer edildiği, bu şirket tarafından da taşıyıcı STIDAN 97 OOD firmasına ödendiği, davacı tarafından sigortalanmış emtianın davalı acente Transalkim Uluslararası Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından üstlenilen ve diğer davalı Stidan 97 OOD firması tarafından gerçekleştirilen taşıma sonunda 14 kabının hasarlı teslim edildiği, davacının 15.304.65 USD hasar ödemesi yaptığı, davalı Stidan 97

OOD firmasına izafeten Transalkım Uluslararası Nak.Ltd.Şti.'nin hasardan sorumlu olduğu, ödenen bedelin acenteye izafeten davalı STIDAN 97 OOD tarafından ödenmesi gerektiği, bu bedele CMR m.27.1 uyarınca temerrüt tarihi ödeme isteğinin yazılı olarak taşıyıcıya gönderildiği tarih olup bu konuda belge sunulmadığından dava tarihinden itibaren %5 faiz uygulanması gerektiği, davalı ...

Nak.Ltd.Şti.'nin TTK'nun 119/2. maddesine göre taşımaya aracılıkta bulunduğu ve yaptığı sözleşmelerden dolayı çıkacak tüm uyuşmazlıklarda temsil ettiği kişi adına izafeten dava açılabileceği, doğrudan acenteye karşı dava açılamayacağı gerekçesiyle, Transalkım Uluslararası Nak.Ltd.Şti. aleyhine açılan davanın husumetten reddine, Stidan 97 OOD firmasına izafeten Transalkım Uluslararası Nak.Ltd.Şti. aleyhine açılan davanın kabulüne15.304.65 USD'nin dava tarihinden itibaren yıllık %5 faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.